Bubble contre WeWeb : quel outil No-Code choisir pour votre application web ?

Parmi les nombreuses plateformes NoCode disponibles, Bubble et WeWeb se distinguent comme deux solutions puissantes, chacune répondant à des besoins spécifiques. Bubble est une plateforme de développement tout-en-un, intégrant à la fois le frontend et le backend, ce qui en fait un choix attractif pour ceux qui souhaitent concevoir et héberger leur application au sein d’un seul et même écosystème. À l’inverse, WeWeb adopte une approche orientée frontend, permettant aux utilisateurs de créer des applications web hautement personnalisables tout en les connectant à des services backend externes tels que Xano, Supabase ou Airtable.

Ces deux plateformes diffèrent considérablement en termes d’architecture, de scalabilité et de possibilités de personnalisation, ce qui rend le choix entre elles fortement dépendant des exigences spécifiques d’un projet. Si vous avez besoin d’une solution rapide et autonome avec une gestion du backend intégrée, Bubble pourrait être la meilleure option. En revanche, si vous privilégiez la flexibilité du design, la performance et le contrôle sur votre infrastructure backend, WeWeb pourrait être le choix idéal.

‍

Qu'est-ce que Bubble ?

Bubble est l’une des plateformes NoCode les plus populaires et les plus matures, conçue pour permettre aux utilisateurs de créer des applications web entièrement fonctionnelles sans avoir besoin de connaissances en programmation traditionnelle. Elle offre un éditeur visuel intuitif en glisser-déposer, permettant aux créateurs de concevoir des interfaces utilisateur facilement tout en intégrant de puissantes fonctionnalités backend, telles que la gestion de bases de données et l’automatisation des workflows.

L’un des principaux atouts de Bubble est son environnement de développement full-stack. Contrairement à certaines plateformes NoCode qui se concentrent exclusivement sur le design frontend, Bubble permet aux utilisateurs de gérer à la fois le frontend (UI/UX design) et la logique backend (traitement des données, authentification des utilisateurs et automatisation) au sein d’une interface unique. Cet écosystème tout-en-un le rend particulièrement attractif pour les startups et les entrepreneurs cherchant à développer un Minimum Viable Product (MVP) rapidement et à moindre coût, sans avoir besoin d’une infrastructure backend supplémentaire.

Bubble simplifie également l’hébergement et le déploiement en fournissant un hébergement cloud intégré sur Amazon Web Services (AWS). Cela élimine la complexité liée à la configuration de serveurs externes, permettant ainsi de lancer une application sans compétences DevOps. De plus, Bubble dispose d’un vaste marché de plugins, offrant aux utilisateurs la possibilité d’étendre leurs applications grâce à des intégrations tierces, des passerelles de paiement et d’autres fonctionnalités avancées.

Cependant, bien que Bubble soit un excellent outil pour créer rapidement des MVP et des prototypes évolutifs, il présente certaines limites. En raison de sa nature visuelle, les applications développées sur Bubble peuvent rencontrer des problèmes de scalabilité en cas de fort trafic ou lorsqu’elles nécessitent des opérations complexes sur les données. Certains utilisateurs trouvent que l’optimisation des performances ou l’implémentation de fonctionnalités avancées peut être plus fastidieuse que sur des plateformes offrant plus de flexibilité en matière de code. Bien que Bubble permette l’intégration de JavaScript personnalisé, ce processus n’est pas aussi intuitif que sur WeWeb, qui prend en charge de manière native une personnalisation avancée du code.

En résumé, Bubble est une plateforme No-Code polyvalente et accessible, particulièrement adaptée aux entrepreneurs, startups et entreprises souhaitant lancer rapidement une application web fonctionnelle sans embaucher une équipe de développement. Toutefois, pour les projets nécessitant une personnalisation avancée, une optimisation des performances élevées ou une portabilité du code, Bubble peut présenter certaines contraintes par rapport à des solutions NoCode plus orientées vers les développeurs, comme WeWeb.

‍

Qu'est-ce que WeWeb ?

WeWeb est une plateforme NoCode moderne et puissante, principalement conçue pour le développement frontend, offrant une approche avancée et flexible pour la création d’applications web personnalisées. Contrairement à Bubble, qui propose un environnement de développement tout-en-un incluant des fonctionnalités backend, WeWeb se concentre exclusivement sur le frontend, permettant aux utilisateurs de concevoir des interfaces visuellement impressionnantes et hautement réactives. Cependant, comme il ne dispose pas d’un backend intégré, les utilisateurs doivent connecter leurs applications à des bases de données et services backend externes, tels que Xano, Supabase, Firebase ou Airtable, pour gérer la logique métier et le stockage des données.

Ce qui distingue WeWeb, c’est sa capacité étendue de personnalisation du design. Contrairement à de nombreuses plateformes NoCode qui imposent des contraintes en matière de design, WeWeb offre un contrôle total sur le UI/UX, prenant en charge le CSS personnalisé, JavaScript et les composants Vue.js. Cela en fait un excellent choix pour les développeurs et designers qui recherchent des layouts pixel-perfect et des expériences utilisateur dynamiques sans compromettre la flexibilité. De plus, l’approche de WeWeb en matière de développement frontend garantit que les applications web restent hautement performantes et légères, ce qui en fait une solution idéale pour les projets soucieux du SEO et nécessitant des temps de chargement rapides.

L’un des principaux avantages de WeWeb est sa capacité à s’intégrer de manière fluide avec pratiquement n’importe quel service backend. Plutôt que d’être verrouillés dans un système backend propriétaire, les utilisateurs peuvent choisir les solutions de bases de données et d’API les plus adaptées à leur projet. Cette approche offre une plus grande évolutivité et flexibilité, en particulier pour les entreprises souhaitant garder un contrôle total sur leur infrastructure de données. Cependant, ce modèle modulaire introduit aussi une courbe d’apprentissage plus raide par rapport aux solutions tout-en-un comme Bubble, car les utilisateurs doivent configurer eux-mêmes les connexions API, les systèmes d’authentification et les flux de données.

Bien que nécessitant plus d’expertise technique, WeWeb est un outil idéal pour les projets qui exigent un contrôle total du design, une évolutivité élevée et une indépendance vis-à-vis du backend. Il est particulièrement adapté aux applications SaaS complexes, aux marketplaces et aux solutions d’entreprise de grande envergure, où la flexibilité du frontend est une priorité. Bien qu’il ne soit pas le choix idéal pour les débutants cherchant une solution rapide et simple en glisser-déposer, il offre des possibilités de personnalisation inégalées pour ceux prêts à investir du temps dans la création d’une application web véritablement unique et évolutive.

‍

Comparaison directe : Bubble vs WeWeb

1. Hébergement et stockage des données

Bubble simplifie l’hébergement en proposant un hébergement cloud intégré sur AWS. Cela signifie que les utilisateurs n’ont pas besoin de gérer leurs propres serveurs ou infrastructures, car tout est pris en charge au sein de l’écosystème de Bubble. Cela est particulièrement bénéfique pour les débutants ou les petites équipes qui souhaitent un processus de déploiement sans tracas.

Cependant, ce modèle présente certaines limites. Par défaut, Bubble stocke toutes les données des applications sur des serveurs AWS basés aux États-Unis, ce qui peut soulever des préoccupations liées à la conformité RGPD pour les entreprises opérant en Europe ou dans des régions ayant des réglementations strictes en matière de protection des données. Il est possible de demander un hébergement des données dans l’UE, mais cela entraîne des coûts supplémentaires. De plus, bien que Bubble permette des connexions à des bases de données externes, le processus peut être complexe et nécessiter une mise à niveau vers des abonnements plus coûteux.

WeWeb, en revanche, adopte une approche totalement différente en matière d’hébergement et de stockage des données. Puisqu’il ne gère que le frontend, les utilisateurs sont responsables du choix et de l’intégration de leur propre service backend. Ce modèle modulaire offre une plus grande flexibilité, car les entreprises peuvent sélectionner l’infrastructure backend la plus adaptée à leurs besoins spécifiques. Que ce soit en utilisant une base de données cloud comme Supabase ou Firebase, ou en mettant en place un serveur auto-hébergé comme PostgreSQL ou MySQL, WeWeb permet aux développeurs d’avoir un contrôle total sur l’emplacement et la gestion de leurs données.

Cela représente un avantage majeur pour les organisations qui priorisent la souveraineté des données, la sécurité et la conformité. Cependant, cette approche nécessite des connaissances techniques, ce qui rend WeWeb légèrement moins accessible aux débutants, comparé à la solution clé en main de Bubble en matière d’hébergement.

2. Personnalisation et capacités de design

En matière de personnalisation et de design, Bubble est un choix solide pour les débutants, mais présente certaines limitations inhérentes. Son éditeur en glisser-déposer est conçu pour être intuitif et facile à utiliser, permettant aux utilisateurs de créer des interfaces sans écrire de code. Il propose également une large gamme de composants UI préconstruits et de modèles prêts à l’emploi, facilitant ainsi la construction rapide d’une application.

Cependant, cette simplicité se fait au détriment de la flexibilité du design. L’éditeur d’interface de Bubble, bien que puissant, peut être contraignant lorsqu’il s’agit de concevoir des mises en page pixel-perfect. Il est possible d’effectuer des personnalisations avancées, mais cela nécessite des solutions alternatives, comme l’intégration de JavaScript personnalisé ou l’utilisation de plugins tiers. De plus, le moteur de rendu de Bubble peut parfois entraîner une baisse des performances, notamment lors de la gestion d’éléments UI complexes ou d’animations avancées.

WeWeb, en revanche, est conçu pour une personnalisation maximale du frontend, ce qui le rend nettement supérieur en termes de flexibilité de design. Contrairement à Bubble, WeWeb ne limite pas la conception et permet aux utilisateurs de créer des interfaces entièrement personnalisées, correspondant à n’importe quelle charte graphique ou spécification UI.

WeWeb prend en charge le CSS personnalisé, JavaScript et Vue.js, offrant aux développeurs et designers la possibilité d’implémenter des animations complexes, des composants interactifs et des designs totalement responsifs avec précision. Son interface est structurée de manière similaire à Webflow, ce qui signifie que les utilisateurs familiers avec les outils modernes de design web NoCode trouveront son utilisation intuitive.

De plus, le moteur de rendu de WeWeb est optimisé pour la performance, garantissant des temps de chargement plus rapides et une meilleure optimisation SEO—ce qui peut être un point faible du framework de Bubble.

En fin de compte, le choix entre Bubble et WeWeb en matière de design dépend du niveau d’expérience de l’utilisateur et des besoins du projet. Si un utilisateur privilégie la facilité d’utilisation et souhaite concevoir rapidement une application sans se soucier des complexités du frontend, Bubble reste un choix pertinent.

En revanche, pour ceux qui recherchent une personnalisation avancée, une optimisation des performances et un design de haute qualité, WeWeb s’impose clairement comme la meilleure option.

3. SEO et performance

L’une des plus grandes limitations de Bubble concerne l’optimisation SEO et les performances. Étant une plateforme tout-en-un avec hébergement et rendu intégrés, les applications créées sur Bubble souffrent souvent de temps de chargement plus longs, en particulier pour les pages riches en contenu ou celles ayant des workflows complexes. Cela est principalement dû à la manière dont Bubble génère dynamiquement ses pages et structure le traitement des données au sein de la plateforme.

Bien que Bubble propose certains outils SEO de base, comme la possibilité de modifier les balises méta, les données structurées et de personnaliser les URL, sa flexibilité reste limitée comparée à des solutions de développement web plus avancées. Par exemple, optimiser la vitesse de chargement peut être un véritable défi, car l’architecture de Bubble ne permet pas un contrôle total sur des éléments essentiels au référencement naturel, comme la minification du code, le lazy loading ou les stratégies de mise en cache. Ces fonctionnalités sont pourtant cruciales pour améliorer le classement d’un site sur les moteurs de recherche. De plus, les performances mobiles peuvent nécessiter des optimisations supplémentaires, car les pages générées par Bubble sont souvent plus lourdes et moins bien adaptées à la réactivité mobile dès la sortie de la plateforme.

À l’inverse, WeWeb est conçu dès le départ pour la performance. En tant qu’outil dédié au frontend, les applications créées avec WeWeb se chargent beaucoup plus rapidement que celles développées sur Bubble. Cela est dû à son approche de rendu statique, qui garantit que les pages sont optimisées pour une consommation minimale de ressources, offrant ainsi une meilleure rapidité. WeWeb permet également un contrôle avancé sur les optimisations frontend, telles que la compression des images, l’ordre de chargement des scripts et les techniques avancées de mise en cache.

D’un point de vue SEO, WeWeb est bien plus flexible et personnalisable. Les utilisateurs peuvent modifier directement les métadonnées, définir des balises de schéma structuré, personnaliser les balises canoniques et contrôler tous les aspects du HTML et du CSS. De plus, les applications WeWeb sont nativement optimisées pour les Core Web Vitals, qui sont des indicateurs clés pris en compte par Google pour classer les sites web dans les résultats de recherche. Ces avantages font de WeWeb un choix bien supérieur pour les projets qui dépendent fortement du trafic organique, comme les blogs, les marketplaces ou les plateformes de contenu.

4. Intégrations et plugins

Bubble propose un vaste marché de plugins, permettant aux utilisateurs d’étendre les fonctionnalités de leurs applications sans nécessiter de connaissances techniques avancées. Ces plugins facilitent l’intégration de services tiers, tels que des passerelles de paiement (Stripe, PayPal), des solutions d’authentification (Google, Facebook Login), des outils d’analyse (Google Analytics, Mixpanel) et des API externes.

Cependant, l’approche de Bubble en matière d’intégrations est quelque peu restrictive, car la plupart des interactions doivent se faire au sein de son écosystème fermé. Bien que Bubble prenne en charge les connexions API, celles-ci ne sont pas aussi flexibles nativement, obligeant souvent les utilisateurs à utiliser des solutions de contournement ou des plugins supplémentaires pour mettre en place des intégrations API avancées. Cela peut devenir un facteur limitant pour les entreprises ayant besoin de services backend personnalisés ou d’intégrations système complexes.

WeWeb adopte une approche totalement différente en mettant l’accent sur la connectivité API plutôt que sur l’utilisation de plugins préconstruits. Plutôt que de proposer un marché d’intégrations internes, WeWeb permet aux développeurs de connecter leur application à pratiquement n’importe quel service tiers via REST API, GraphQL ou Webhooks.

Cette approche offre une flexibilité bien supérieure, permettant aux utilisateurs d’interagir directement avec leur backend préféré, leur CRM ou leur base de données. Par exemple, WeWeb peut s’intégrer de manière fluide avec Supabase, Xano, Firebase et Airtable, ce qui en fait une solution puissante pour les projets nécessitant des workflows sur mesure et une gestion avancée des bases de données.

Cependant, cette grande flexibilité implique un compromis : l’approche de WeWeb exige plus de compétences techniques. Contrairement à Bubble, où l’utilisateur peut simplement installer un plugin et utiliser un service tiers, WeWeb demande une configuration manuelle des API, ce qui peut être complexe pour les utilisateurs non techniques. Bien que WeWeb propose des connecteurs intégrés pour certains services populaires, la mise en place d’intégrations avancées nécessite souvent une bonne compréhension des API, des protocoles d’authentification et du mappage des données.

En définitive, le choix entre Bubble et WeWeb en matière d’intégrations dépend du niveau d’expertise technique de l’utilisateur et des besoins spécifiques du projet. Si un utilisateur privilégie une expérience No-Code avec des solutions préconstruites simplifiant les intégrations, Bubble est le meilleur choix.

En revanche, pour ceux qui recherchent des intégrations plus robustes, évolutives et flexibles, permettant de se connecter à n’importe quel système backend ou service externe, WeWeb est la solution idéale.

5. Exportation du code et scalabilité

L’une des plus grandes limitations de Bubble est que les applications créées sur la plateforme ne peuvent pas être exportées ni migrées vers un autre environnement. Le code sous-jacent reste propriétaire, ce qui signifie qu’une fois qu’une application est développée au sein de l’écosystème Bubble, elle est verrouillée dans celui-ci. Cela peut devenir un obstacle majeur pour les entreprises ayant des plans de croissance à long terme, car elles pourraient faire face à des défis de scalabilité nécessitant un plus grand contrôle sur leur infrastructure, leur code ou leur environnement d’hébergement. Bien que Bubble soit très efficace pour les MVP et les startups en phase de démarrage, les entreprises qui souhaitent dépasser les capacités de la plateforme peuvent rencontrer des goulets d’étranglement en termes de performance, des coûts croissants ou des contraintes d’intégration qui les obligeraient à reconstruire leur application à partir de zéro sur une autre plateforme.

WeWeb adopte une approche fondamentalement différente, en privilégiant l’ouverture et la flexibilité en ce qui concerne la propriété du code. Contrairement à Bubble, WeWeb permet aux utilisateurs d’exporter leur code frontend en Vue.js, ce qui leur offre la possibilité de s’auto-héberger ou de transférer leur application vers une autre infrastructure à tout moment. Cette liberté de migration garantit aux entreprises qu’elles conservent une totale propriété de leurs applications web, réduisant ainsi le risque de dépendance à un fournisseur spécifique (vendor lock-in).

De plus, l’architecture modulaire de WeWeb signifie que les applications sont conçues selon les meilleures pratiques, ce qui facilite leur évolutivité grâce à l’intégration de services backend personnalisés, l’optimisation des performances et l’ajout de nouvelles fonctionnalités selon les besoins.

D’un point de vue scalabilité, Bubble est bien adapté aux petites applications et aux MVP, mais il manque de flexibilité pour les déploiements complexes et à grande échelle. À mesure qu’une application gagne en trafic et en complexité, l’optimisation des performances devient un défi, obligeant les développeurs à travailler avec les contraintes propriétaires de Bubble. En revanche, WeWeb est mieux équipé pour une scalabilité à long terme, car il offre aux utilisateurs un plus grand contrôle sur leur code frontend et leur permet de choisir le backend qui convient le mieux à leurs besoins. Cela garantit que l’application peut évoluer sans restrictions.

6. Tarification

Bubble propose une gamme de plans tarifaires, rendant la plateforme accessible aussi bien aux développeurs indépendants qu’aux entreprises. Les abonnements commencent à 29 $ par mois, donnant accès aux fonctionnalités essentielles pour les petits projets. Cependant, les coûts augmentent rapidement à mesure que les applications prennent de l’ampleur, avec des abonnements pouvant atteindre 349 $ par mois pour les entreprises nécessitant plus de performances, des limites de données plus élevées et l’accès aux fonctionnalités avancées comme le versioning.

L’un des principaux défis liés à la tarification de Bubble est son modèle basé sur les unités de charge de travail (“workload units” ou WU), introduit en 2023. Ce modèle alloue la puissance de traitement en fonction de la consommation de ressources de l’application, notamment les opérations sur la base de données, l’exécution de workflows complexes ou les appels API lourds. Si une application dépasse son quota alloué, l’utilisateur est contraint de passer à un plan plus coûteux. Cela peut rendre les coûts de Bubble moins prévisibles, en particulier pour les applications nécessitant beaucoup de traitement backend ou un fort trafic.

WeWeb, en revanche, propose une structure tarifaire plus simple, avec un abonnement débutant à 39 $ par mois. Toutefois, il est important de noter que WeWeb ne gère que le frontend, ce qui signifie que les utilisateurs doivent prévoir des coûts supplémentaires pour l’hébergement et la gestion de leur backend. Par exemple, l’intégration avec un service backend comme Xano, Supabase, Firebase ou un hébergement de base de données personnalisé engendre des frais additionnels, qui peuvent aller de quelques dollars à plusieurs centaines de dollars par mois, selon les besoins et la complexité de l’application. Bien que cette approche modulaire offre une flexibilité accrue, elle implique que le coût total d’une application WeWeb peut varier considérablement en fonction de l’infrastructure backend choisie.

Finalement, Bubble offre une tarification plus prévisible pour les utilisateurs qui recherchent une solution tout-en-un, mais les coûts peuvent vite devenir élevés à mesure que l’application se développe en raison de ses limitations en unités de charge de travail. De son côté, WeWeb propose un modèle plus flexible et plus transparent sur le long terme, car les utilisateurs peuvent ajuster leur backend indépendamment en fonction de leurs besoins réels plutôt que d’être contraints par les limitations d’une plateforme fermée. Le choix entre Bubble et WeWeb en termes de coûts dépend donc des besoins spécifiques de l’utilisateur. Si une solution clés en main, facile à mettre en place, et avec une tarification prédéfinie est préférée, alors Bubble est une option plus pratique.

Cependant, pour ceux qui privilégient la flexibilité backend et la scalabilité à long terme, WeWeb représente un investissement plus stratégique, bien qu’il nécessite des frais supplémentaires pour le backend.

7. Courbe d’apprentissage

Bien que Bubble soit classé comme un outil NoCode, il n’est pas aussi facile à apprendre qu’il n’y paraît. En réalité, il se rapproche davantage du Low-Code, en raison de la complexité de l’automatisation des workflows, de la gestion des bases de données et de la logique métier. Bien qu’il offre une interface de programmation visuelle, maîtriser Bubble nécessite une compréhension approfondie du fonctionnement de son moteur logique, y compris les états personnalisés, la structure des bases de données, les connexions API et les workflows backend.

De nombreux débutants supposent que Bubble sera intuitif grâce à son éditeur en glisser-déposer, mais ils réalisent rapidement que créer une application fonctionnelle implique une courbe d’apprentissage abrupte. Malgré l’existence d’un grand nombre de tutoriels et de ressources communautaires, la plateforme exige un investissement en temps et en effort considérable pour en comprendre toutes les subtilités. Même les utilisateurs expérimentés doivent souvent résoudre des problèmes de performance, optimiser les requêtes en base de données et gérer des conditions complexes, ce qui rend Bubble bien loin d’une expérience No-Code plug-and-play.

D’un autre côté, l’éditeur visuel de WeWeb ressemble beaucoup à celui de Webflow, ce qui en fait un choix plus naturel et familier pour les utilisateurs ayant déjà de l’expérience avec Webflow ou d’autres outils modernes de conception web. Sa structure d’interface, son système de mise en page et ses contrôles de style sont conçus pour suivre les principes du développement web moderne, ce qui peut faciliter la transition pour les designers et développeurs frontend. Cependant, comme Bubble, WeWeb a aussi ses propres complexités. La plateforme nécessite que les utilisateurs connectent et gèrent leur propre backend, ce qui implique de configurer des intégrations API, gérer l’authentification et traiter les requêtes de données. Cela demande des compétences techniques, ce qui positionne WeWeb davantage comme une solution Low-Code que comme une véritable plateforme No-Code.

En résumé, Bubble et WeWeb présentent tous deux des défis en matière d’apprentissage, et aucun n’est particulièrement adapté aux débutants. Si vous êtes déjà familier avec Webflow, WeWeb vous semblera plus intuitif. Si vous recherchez un outil tout-en-un gérant à la fois le frontend et le backend, Bubble peut être une option intéressante, mais attendez-vous à une courbe d’apprentissage importante avant de pouvoir l’exploiter pleinement.

‍

{{blog_article_cta01}}

‍

Alors lequel choisir ?

Voici un résumé simplifié des principales différences entre Bubble et WeWeb pour vous aider à prendre une décision :

‍

📦 Hébergement & données

• ‍Bubble : hébergement intégré sur AWS, mais flexibilité limitée.‍
• WeWeb : hébergement personnalisé avec la possibilité de choisir n’importe quel backend.

🎨 Personnalisation

• ‍Bubble : contrôle limité sur le design du frontend.‍
• WeWeb : personnalisation complète avec Vue.js, JavaScript et CSS.

🚀 SEO & performance

• ‍Bubble : temps de chargement plus longs, optimisation SEO basique.‍
• WeWeb : chargement plus rapide, meilleures capacités SEO.

🔌 Intégrations

• ‍Bubble : large marketplace de plugins mais flexibilité API limitée.‍
• WeWeb : approche API-first, permettant des intégrations plus flexibles.

📈 Scalabilité

• ‍Bubble : code propriétaire, les applications ne peuvent pas être exportées ni migrées.‍
• WeWeb : code exportable en Vue.js, offrant une meilleure évolutivité à long terme.

🎓 Facilité d’utilisation

• ‍Bubble : courbe d’apprentissage abrupte malgré son approche de programmation visuelle.‍
• WeWeb : nécessite plus de compétences techniques, mais intuitif pour les utilisateurs habitués à Webflow.

💰 Tarification

• ‍Bubble : de 29 $ à 349 $/mois.‍
• WeWeb : de 39 $ à 149 $/mois + coûts supplémentaires pour le backend.

‍

Conclusion : Quel outil est fait pour vous ?

Le choix entre Bubble et WeWeb dépend de plusieurs facteurs clés, notamment la complexité de votre projet, vos compétences techniques et vos besoins en évolutivité à long terme. Bien que ces deux plateformes offrent des solutions puissantes pour concevoir des applications web sans coder, elles s’adressent à des types d’utilisateurs et des cas d’usage différents.

Si vous recherchez une plateforme NoCode complète et tout-en-un qui vous permet de concevoir, héberger et gérer votre application au sein d’un seul écosystème, alors Bubble est un excellent choix. Il est particulièrement adapté aux startups, aux entrepreneurs individuels et aux entreprises souhaitant lancer rapidement un MVP sans avoir à configurer un backend externe. Grâce à sa base de données intégrée, son marketplace de plugins et son système d’automatisation des workflows, Bubble simplifie le processus de développement et permet de créer des applications fonctionnelles sans écrire de code. Cependant, sa courbe d’apprentissage est abrupte, et à mesure que les applications grandissent, les utilisateurs peuvent rencontrer des limites de performance, des défis de scalabilité et des contraintes de tarification dues à l’infrastructure propriétaire de Bubble et son modèle de tarification basé sur la consommation des ressources (“workload units”).

À l’inverse, si vous priorisez la personnalisation, la performance et la flexibilité à long terme, WeWeb est une meilleure option. Contrairement à Bubble, qui enferme les utilisateurs dans son écosystème propriétaire, WeWeb permet aux développeurs d’avoir un contrôle total sur leur code frontend tout en choisissant les services backend les plus adaptés à leurs besoins. Cela en fait une solution idéale pour les projets qui nécessitent des applications web haute performance, une optimisation SEO avancée et des intégrations API fluides. Bien que WeWeb demande davantage de compétences techniques, notamment pour la configuration du backend, il offre une liberté et une évolutivité bien supérieures, ce qui en fait une solution plus pérenne pour les entreprises en croissance.

En résumé, Bubble est le meilleur choix pour ceux qui veulent une expérience NoCode tout-en-un, particulièrement pour les MVPs et les applications simples. Cependant, pour les utilisateurs qui recherchent un contrôle total sur leur frontend, de meilleures performances SEO et une indépendance vis-à-vis d’un fournisseur unique, WeWeb s’impose comme l’alternative la plus flexible et évolutive. Le meilleur choix dépendra finalement de votre projet, de votre budget et de votre vision à long terme, mais pour ceux qui privilégient la liberté de conception et la flexibilité backend, WeWeb représente un investissement plus stratégique.